银川市政协网站

▲晚年俞平伯

  俞平伯（1900—1990），原名俞铭衡，字平伯，浙江德清人。清代朴学大师俞樾曾孙。与胡适并称“新红学派”的创始人。中国白话诗创作的先驱者之一、著名昆曲研究家、昆曲活动家。原九三学社中央委员、顾问，第一、二、三届全国人大代表，第五、六届全国政协委员。著有《红楼梦研究》《论诗词曲杂著》等。

文/牟小东

  我和平伯先生的交往并不算早，但是由于我长时间的不断晋谒与请教，我们的关系日渐加深。

  1953年春，我调来九三学社，开始结识平伯先生。从此，我不时到老君堂他的寓所请教。1954年平伯先生任九三学社中央委员，后任中央参议委员会委员。当时开展了对他的《红楼梦研究》的批判，平伯先生思想甚是不通。九三学社的同志特别是他的老学长许德珩先生（“五四”前后与平伯先生在北大同学）对他十分关心，并由当时九三学社中央两位副秘书长孙承佩、李毅同志去他家看望，劝他不要有对立情绪，以免遭受更大的围攻。应当说九三学社的帮助有一定的效果，平伯先生的情绪还是比较稳定，他的检查反映也比较好。后来，他当选了第一届全国人大代表。在人大会上的发言，中国科学院文学研究所还印发给大家。

▲《红楼梦研究》书影

  批判之后，平伯先生虽然感到苦闷和压抑，但仍坚持自己的学术观点，而平和地对待一切，保持光明磊落的胸怀和高尚的情操。他并不因为在政治上和学术上受到不公平的待遇而中辍《红楼梦》的研究。据我所知，在此期间，他修订了由他辑录评注的八十回本《脂砚斋红楼梦辑评》，并于1960年出版了修订本；1957年，在助手的帮助下，他又完成了《红楼梦》八十回本的校订工作，并写了序言；1963年，在纪念曹雪芹诞辰200周年之际，他又满腔热情地写了《〈红楼梦〉中关于十二钗的描写》的学术论文，并公开发表于《文学评论》上。平伯先生这种不屈不挠的进取精神，表明了他对人文科学事业的衷心热爱和高度的责任感。

  1979年11月，第四次文代会召开。九三学社中央在莫斯科餐厅招待出席文代会的九三成员，平伯先生是代表之一，应邀参加了招待会。席间，平伯先生赠我一条幅，是他亲笔所书的《祝第四次文代大会》七绝一首，兹录于下：

当初文运宏开日，

喜识三英集众贤。

阅历风霜桃李盛，

竹筠松粒自贞坚。

  这首诗充分反映了十一届三中全会之后先生喜悦兴奋的心情。

  1980年的春节，我去三里河南沙沟先生的新居拜年。先生见我来访，感到格外高兴，虽然行走不便，仍然立即扶案走进里间屋，拿出近日出版的《唐宋词选释》相赠。平伯先生不仅以研究《红楼梦》著称，词学的造诣也很深厚。他擅长填词，解放前曾在大学讲授词学，发表过许多词学论文，尤其是他的论词专著《读词偶得》和《清真词释》两书，选释温庭筠、韦庄、南唐二主和周邦彦五位唐宋名家词作，着重于词意和写作技巧的剖析，体会深切，分析细腻，久为读者所称道。《唐宋词选释》则是先生解放以后词学研究的成果。此书早就听说要问世，承蒙持赠，使我喜出望外，十分感谢。

▲俞平伯夫妇

  当时，我最关心的是先生对于《红楼梦》的研究是否还在继续？我在想，第四次文代会开过以后，先生可能重新鼓起劲来从事“红学”写作了。我就这一问题问起先生时，不料得到的回答却恰恰相反。他说：“近来有两个研究‘红学’的刊物在创刊，都来要稿子。一个，我送了一首诗；另一个，我寄了一篇旧稿。总之，我现在不写这方面的文章。”我一怔，不解先生的意思。先生从神色中察觉到我有疑问，于是从容地谈出不写有关“红学”研究文章的理由：“近十几年来，研究《红楼梦》的文章太多了，要写，首先就要研究这些材料，而我则无此时间。”诚然，回顾70年代初期以来，在《红楼梦》研究上，是有一些高水平高质量的文章问世，不过也的确有不少文章陷入了从某种现成结论出发，对丰富生动的文学作品搞简单化的“对号入座”，使《红楼梦》研究工作受到严重破坏。这些文章的数量固然不少，如果评论起来却有徒费精神之感。

  我问先生：“能说《红楼梦》是一部阶级斗争的书吗？”先生连连摇头地说：“不能，不能这样说！《红楼梦》里有些内容是反映了阶级斗争，比如乌进孝的‘交租单’，凤姐放高利贷，是贾府剥削的表现，不然宁荣二府靠什么维持！但是，不能说全部是反映阶级斗争的作品。尽管王静安（国维）的《红楼梦评论》是唯心主义的观点和悲观厌世的人生态度，但是，他从美学、伦理学角度来评价《红楼梦》这一点还是可取的。可惜王静安的文章作于20世纪之初，后来发现的材料他都未及见到，是为憾事。”

  平伯先生对我说：“我在解放以后，并没有搞《红楼梦》研究，只是整理了一部《八十回校本石头记》。《红楼梦辨》是‘五四’前后写的，解放以后出版的《红楼梦研究》，是它的翻版。”先生感慨地说：“我和顾颉刚先生讨论《红楼梦》问题的通信（见《红楼梦辨》），那还是老老实实的。”老实，是治学态度严肃认真的反映。翻开平伯先生当年写的书，不难看出老一辈的“红学”家是从作品的客观实际出发，围绕《红楼梦》本身的问题进行研讨。

▲《红楼梦辨》书影

  近20年来，发现了一些有关曹雪芹家世及其本人的材料，就这一问题我问平伯先生有何看法？先生告诉我：“现在考证曹氏的家世已经上推到了明代，如果再往上追索，我看推到唐代亦有何不可！不过，这种探索与《红楼梦》又有什么关系？”“还有，近几年陆续发现了有关曹雪芹的材料和所谓他的‘遗物’，即使这些材料都是真的，说曹雪芹会扎风筝，并且是烧鱼能手，这和《红楼梦》本身又有什么关系？何况《红楼梦》里本来就有描写风筝的情节。我对于曹雪芹的材料和’遗物’，曾经不止一次地同朋友辩论过，我是不赞成这方面的探讨和研究的。”

  我是在平伯先生受到批判之后，才开始阅读他有关红学研究的著作，而且发生了浓厚的兴趣。我认为平伯先生的研究着重从《红楼梦》这部作品的本身出发，以实事求是的方法和深刻的艺术辨析，探索了《红楼梦》的内蕴。这种研究，打破了“五四”以前《红楼梦》研究中“索隐派”的猜谜式的方法，把我国最伟大的古典现实主义小说还原为文学现象来加以探讨，把作品同作者的身世、思想、生活联系起来考察，使《红楼梦》的研究比前人更加合理，从而走向科学的轨道。

  到了1986年1月，在经过32年之后，对于批判平伯先生的红学研究终于得出了公正的结论，中国社会科学院院长胡绳同志在庆贺平伯先生从事文学活动65周年大会上致词中说：

  俞平伯先生20年代初对《红楼梦》研究是有开拓性意义的。对他的研究方法和观点提出不同意见，是正常的；但1954年下半年对他的政治性围攻是不正确的……

  这一公证的结论说明，真正有价值的东西，是会被历史所铭记的。走过不平坦的道路并经过历史的筛选之后，平伯先生的建树仍然不可磨灭。

  平伯先生晚年发表了两篇论文：一为《旧时月色》，一为《索隐与自传说闲评》，对红学研究提出新观点、新看法。他认为“本书虽是杰作，终未完篇；若推崇过高则离大众愈远，曲为比附则真赏愈迷，良为无益。”他说：“我过去也是自传说的支持者，现在还有些惭愧。”他认为“索隐派”和“自传说”，两派都钻了牛角尖。他说《红楼梦》毕竟是一部小说，不能离开小说的艺术形式进行研究。小说就是虚构，“以虚为主，实为从，所有一切实的，融入虚的意境之中”。不能把小说中的人、事、物都一一落在实处。研究《红楼梦》，应着眼它的文学和哲学方面。十年动乱以来，本来他是闭口不说《红楼梦》的，现在他提出新的看法，这与党的十一届三中全会之后，我国学术界出现了欣欣向荣的和谐局面是分不开的。

  平伯先生晚年因中风患偏瘫之症，为减少他劳累，故我存问较稀。今先生归道山久矣，想起他的朴厚、正直，不免兴起老成凋谢之感，谨撰此短文，聊以寄托我的怀念之忱。

  作者牟小东，时为九三学社中央干部。

  （本文节选自《文史资料选辑》第140辑，全国政协文史和学习委员会编，中国文史出版社出版）